오늘의 질문: 기술이 위협과 해법을 동시에 만들 때 무엇을 먼저 규칙으로 정해야 하는가

드론과 자율 시스템은 바닷길과 전쟁의 위험을 키우는 동시에 감시와 구조 능력을 넓힌다. 우주 제조와 양자 센싱, 고성능 마이크로컨트롤러도 새로운 가능성을 열지만 성능 시연만으로 안전과 공익이 보장되지는 않는다. 오늘의 기사들은 기술의 속도보다 책임 주체, 검증 기준, 실패 뒤 복구 절차를 먼저 설계해야 한다는 공통 문제를 드러낸다. 혁신을 늦추지 않으면서도 피해를 외부에 떠넘기지 않게 할 최소 규칙은 무엇인지 생각해 본다.

출처: UN News — 신기술과 해상 교통 안전에 관한 안보리 공개토의

값싼 드론과 자율선박이 바닷길의 안보 문법을 다시 쓴다

기사 요약: 유엔 안전보장이사회는 10월 29일 공개토의에서 값싼 드론, 자율운항 선박과 사이버 공격이 세계 해상 교통로의 위협과 보호 수단을 동시에 바꾸는 문제를 다뤘다. 바닷길은 식량과 에너지, 원자재와 완제품이 이동하는 기반이어서 항만이나 선박 한 곳의 장애도 공급망과 보험료, 물가로 번질 수 있다.

과거 해상 안보가 군함과 해적, 기뢰처럼 비교적 식별 가능한 위협을 중심으로 설계됐다면, 이제는 상업용 부품으로 만든 무인기와 원격 침입, 위치정보 교란처럼 공격 주체와 출발점을 즉시 특정하기 어려운 수단이 늘었다. 같은 기술은 반대 방향으로도 쓰인다. 자율 센서와 위성 자료는 넓은 해역을 감시하고 조난자를 찾으며 위험 구역을 우회하게 할 수 있다.

핵심은 장비의 보유 여부보다 탐지 정보의 공유, 민간 선박과 군사 행위의 구분, 오판을 줄일 통신 절차와 사고 책임을 누가 맡는지다. 특히 항만 운영사, 선사, 통신 사업자와 국가기관이 서로 다른 보안 기준을 쓰면 가장 약한 연결고리가 전체 항로의 위험이 된다. 선원이 탑승하지 않은 장비가 국제수역에서 충돌하거나 통신 두절 상태로 움직일 때 구조 의무와 관할권을 어떻게 적용할지도 남은 문제다. 공개토의는 문제의 범위를 제시하는 단계이며 구속력 있는 새 규칙이 합의됐다는 뜻은 아니다. 기술 이름만으로 위협을 과장하기보다 실제 사고 유형과 귀속 증거, 대응의 비례성을 축적해야 한다. 앞으로 볼 신호는 국제해사기구 등 전문기구와의 역할 분담, 민간 사고보고 체계, 자율 시스템이 잘못 판단했을 때 적용할 인간의 통제 기준이다.

무슨 일이 있었나: 유엔 안보리는 10월 29일 드론·자율선박·사이버 공격이 해상 교통로의 위험과 방어 수단을 어떻게 바꾸는지 공개토의했다.

맥락: 식량과 에너지 공급이 바닷길에 의존하는 가운데 저비용 무인체계와 디지털 공격은 행위자 식별과 책임 귀속을 어렵게 한다.

왜 중요한가: 항로 장애는 선박 한 척의 손실을 넘어 운임·보험·공급망으로 번지므로 기술 표준과 정보 공유, 오판 방지 절차가 국제 공공재가 된다.

더 생각할 점: 민간 기술의 혁신을 막지 않으면서 공격 귀속이 불확실한 상황의 대응 권한과 피해 보상 책임을 어디까지 미리 정할 수 있을까.

출처: UN News — Can new technology keep the world’s sea lanes safe?

궤도 위 서비스와 제조가 우주산업의 새 공급망을 만든다

기사 요약: NASA가 공개한 ‘ISAM 산업 현황’은 우주에서의 서비스, 조립과 제조를 뜻하는 ISAM이 개별 기술 시연의 묶음에서 하나의 산업 생태계로 이동하고 있음을 보여 준다. 지상에서 완성한 대형 구조물을 로켓 안에 접어 발사하는 기존 방식은 발사체의 크기와 진동, 질량 제약을 받는다. 궤도에서 부품을 결합하거나 위성을 점검·수리·급유하고 구조물을 제조할 수 있다면 임무 수명을 늘리고 더 큰 안테나나 관측 장비를 만들 가능성이 생긴다.

NASA의 자료는 기업과 기술을 같은 기준으로 파악해 성숙도와 빈틈을 비교하려는 산업 지도에 가깝다. 경제적 의미는 단일 우주선 판매보다 로봇 팔, 접근·도킹, 정밀 항법, 연료 이전, 표준 결합부와 임무 운영 같은 연속 서비스 시장이 생길 수 있다는 데 있다. 그러나 기술 가능성과 수익성은 다르다. 우주 잔해를 늘리지 않는 안전 기준, 다른 사업자의 장비에 접근할 권한, 고장 때 책임, 보험과 반복 수요가 함께 마련돼야 한다.

정부 실증 사업과 보조금도 초기 시장을 열 수 있지만 민간 고객의 지속적인 지불 의사를 대신하지는 못한다. 특정 기업이 자료에 포함됐다는 사실 역시 NASA의 투자 보증이나 성능 인증으로 읽어서는 안 된다. 시장을 볼 때는 발표된 계약 금액보다 실제 궤도 실증, 고객의 반복 주문, 상호운용 표준과 임무당 비용 하락을 함께 확인해야 한다. 수리 대상 위성이 처음부터 서비스를 받을 수 있게 설계됐는지도 비용을 크게 가른다. ISAM은 발사 횟수를 늘리는 산업이 아니라 이미 올린 자산을 더 오래, 더 유연하게 쓰는 경제가 성립하는지를 시험하는 분야다.

무슨 일이 있었나: NASA는 우주 현장 서비스·조립·제조 분야의 기업과 기술 성숙도를 정리한 ISAM 산업 현황 자료를 소개했다.

맥락: 발사체 크기와 질량 제약을 줄이고 궤도 자산의 수명을 늘리려면 로봇 작업, 도킹, 급유와 표준 결합 기술이 함께 필요하다.

왜 중요한가: ISAM이 자리 잡으면 우주산업의 수익 구조가 일회성 제작·발사에서 유지보수와 반복 서비스로 넓어질 수 있다.

더 생각할 점: 정부 실증 수요가 줄어든 뒤에도 시장이 지속된다고 판단하려면 반복 주문, 표준 채택과 임무당 비용 중 무엇을 먼저 확인해야 할까.

출처: NASA — ISAM State of Play

41억 년 넘은 화성 운석이 초기 지각의 시간을 좁힌다

기사 요약: NASA 지원 연구진은 2022년 사하라 사막에서 발견된 장밋빛 운석의 광물 연대를 측정해 이 약 800그램짜리 암석이 41억 년보다 오래전에 형성된 화성 기원 암석이라고 밝혔다. 이 결과는 알려진 화성 운석 가운데 매우 오래된 표본 하나를 초기 화성의 기록으로 올려놓는다. 화성 표면의 암석을 지구 연구실에서 정밀 분석할 기회는 드물다.

충돌로 화성에서 튕겨 나온 조각이 우주를 지나 지구에 떨어져야 하고, 발견 뒤에는 기체 성분과 광물·동위원소 등 여러 단서를 이용해 화성 기원을 판별해야 한다. 형성 연대는 행성이 식고 지각이 만들어지던 시기의 조건을 추적하는 데 중요하다. 오래된 광물은 초기 화성의 화산 활동과 충돌, 이후 열과 충격에 의해 기록이 얼마나 다시 쓰였는지를 묻는 기준점이 된다. 다만 ‘오래된 운석’이 곧 손상되지 않은 원시 화성의 완전한 표본이라는 뜻은 아니다.

암석은 형성 뒤 충격과 변성, 지구 대기와 사막 환경의 오염을 겪었을 수 있고 서로 다른 광물이 서로 다른 사건의 시간을 간직할 수 있다. 연구진이 얻은 연대도 한 암석의 이력이지 화성 지각 전체의 평균 나이나 모든 지역의 형성 순서를 확정하는 값은 아니다. 그래서 광물별 측정과 암석 조직, 충격 흔적을 함께 읽고 다른 화성 운석과 궤도 탐사 자료를 대조해야 한다. 향후 화성 표본 귀환이 이뤄지면 채취 위치와 지질 맥락이 분명한 시료와 비교할 수 있다. 이번 연구의 의미는 가장 오래됐다는 순위보다, 맥락이 제한된 운석 하나에서도 초기 행성의 시간표를 얼마나 엄밀하게 복원할 수 있는지 보여 준 데 있다.

무슨 일이 있었나: NASA 지원 연구진은 사하라에서 발견된 약 800그램의 화성 운석이 41억 년보다 오래전에 형성됐다는 광물 연대 분석을 공개했다.

맥락: 화성 운석은 지구 연구실에서 정밀 분석할 수 있지만 충돌·변성·지구 오염을 거쳐 채취 지점의 지질 맥락이 제한된다.

왜 중요한가: 초기 지각의 연대는 화성이 식고 변화한 순서를 좁히는 기준점이며 향후 위치가 확인된 귀환 시료와 비교할 자료가 된다.

더 생각할 점: 한 표본의 오래된 연대를 행성 전체의 역사로 확대하지 않으려면 광물별 연대와 충격 기록, 궤도 관측을 어떻게 결합해야 할까.

출처: NASA — One of Oldest Mars Meteorites Ever Found

샌디 이후 뉴욕의 높아진 공원이 재난 기억을 기반시설로 바꾼다

기사 요약: 유엔 뉴스는 허리케인 샌디가 뉴욕을 강타한 2012년 10월 29일로부터 14년이 지난 시점에, 해수면 상승과 폭풍해일에 대비해 공원을 높이는 뉴욕의 적응 사업을 조명했다. 샌디는 주택뿐 아니라 지하철과 터널을 침수시키고 전력을 끊으며 화재까지 일으켰다. 그 경험은 해안 재난이 단순히 물이 방파제를 넘는 사건이 아니라 교통·전력·주거와 응급 대응이 연결된 도시 시스템의 실패가 될 수 있음을 드러냈다.

공원을 높이는 방식은 평상시 시민이 쓰는 녹지와 여가 공간을 유지하면서 폭풍 때 물을 막거나 흡수하는 기반시설로 작동하게 하려는 시도다. 회색 콘크리트 장벽 하나보다 도시 경관과 일상 기능을 결합한다는 장점이 있지만, 특정 구간의 방어가 물의 흐름을 다른 지역으로 밀어내지 않는지 살펴야 한다. 역사적 교훈은 대형 재난 직후의 복구가 원상 회복에 머물면 과거의 취약성도 함께 복원된다는 점이다.

반대로 적응 사업은 장기간의 공사와 비용, 접근성 변화, 임대료 상승과 이주 압력 같은 분배 문제를 낳을 수 있다. 샌디의 사망자와 피해 규모를 기억하는 것만큼 어떤 동네가 먼저 보호되고 누가 계획 과정에 참여했는지를 기록해야 하는 이유다. 한 공원의 완공을 도시 전체의 안전으로 일반화할 수도 없다. 방재 시설은 유지관리와 대피 체계, 건축 규정, 사회적 취약계층 지원과 함께 작동해야 한다. 침수 빈도와 시설 상태를 공개해 설계 가정이 맞는지도 계속 확인해야 한다. 재난의 기념일은 과거를 되풀이하는 날이 아니라 당시 드러난 연결 고리를 현재의 예산과 설계에 반영했는지 점검하는 시간이어야 한다.

무슨 일이 있었나: 유엔 뉴스는 허리케인 샌디 14주년을 맞아 뉴욕이 해안 공원을 높여 폭풍해일을 막는 적응 사업을 소개했다.

맥락: 2012년 샌디는 주택·지하철·터널·전력망을 함께 마비시키며 해안 재난이 도시 시스템 전체로 번지는 경로를 드러냈다.

왜 중요한가: 평상시 공원과 방재 시설을 결합하면 토지의 일상 가치를 지킬 수 있지만 보호 편익과 이주 비용의 분배까지 평가해야 한다.

더 생각할 점: 한 지역을 높여 보호한 결과 물과 개발 압력이 이웃 지역으로 이동하지 않는지 어떤 장기 지표로 확인해야 할까.

출처: UN News — How New York is raising a park to hold back the sea

마이크로컨트롤러의 데스크톱은 성능보다 제약을 드러내는 실험이다

기사 요약: Hackaday가 소개한 프로젝트는 최근 마이크로컨트롤러의 성능이 과거 개인용 컴퓨터를 넘어서는 상황에서, 이 작은 칩에 실제로 쓸 만한 데스크톱 운영체제를 만들 수 있는지 시험한다. 마이크로컨트롤러는 부팅이 빠르고 전력 소비와 비용이 낮으며 GPIO 같은 하드웨어 제어에 직접 접근하기 좋다. 그러나 높은 클록과 큰 숫자의 연산 성능이 곧 데스크톱 사용성을 뜻하지는 않는다.

일반 PC 운영체제가 기대하는 메모리 관리 장치, 대용량 RAM, 저장장치, 그래픽 가속과 풍부한 드라이버가 제한되기 때문이다. 따라서 이 작업의 핵심은 창과 아이콘을 흉내 내는 화면보다 입력 장치, 파일 저장, 여러 작업의 전환, 오류 뒤 복구와 외부 장치 호환성을 작은 메모리 예산 안에서 어떻게 설계했는지다.

직접 재현하려면 사용한 MCU와 보드, RAM·플래시 용량, 디스플레이 인터페이스와 해상도, 키보드·마우스 연결 방식, 저장장치와 전원 조건을 먼저 고정해야 한다. 부팅 시간과 유휴·부하 전류, 메모리 부족 때의 동작, 파일 손상과 강제 재시작 뒤 복구를 측정하면 시연을 설계 자료로 바꿀 수 있다. 난이도는 중급 이상이며 화면 구동과 USB 호스트, 파일시스템을 동시에 다룰 때 병목이 드러날 가능성이 크다. 응용은 저가 교육용 컴퓨터, 독립형 계측기, 현장 제어 패널처럼 기능을 좁힌 장치에 더 현실적이다. 브라우저와 범용 앱을 모두 대체한다고 보기에는 소프트웨어 생태계와 보안 업데이트 비용이 남는다. 좋은 메이커 프로젝트의 기준은 ‘PC처럼 보인다’가 아니라 제한을 공개하고 반복 가능한 사용 과제를 안정적으로 끝내는가에 있다.

무슨 일이 있었나: Hackaday는 고성능 마이크로컨트롤러에서 실제 사용 가능한 데스크톱 운영체제를 구현하려는 프로젝트를 소개했다.

맥락: MCU 성능은 높아졌지만 PC가 전제하는 대용량 메모리, 그래픽 가속, 저장장치와 드라이버 생태계는 여전히 제한된다.

왜 중요한가: 부팅·전력·복구·주변장치 호환성을 측정하면 화려한 화면 시연을 교육용 컴퓨터나 독립형 제어기의 설계 판단으로 바꿀 수 있다.

더 생각할 점: 범용성을 포기하고 신뢰성을 얻는다면 교육, 계측, 제어 가운데 어떤 사용 과제가 MCU 데스크톱의 가장 정직한 목표일까.

출처: Hackaday — An Attempt at a Useful Desktop OS For Microcontrollers

금지 뒤의 다섯 배 증가는 정책 실패를 어떻게 읽어야 하는지 묻는다

기사 요약: 유엔 조사에 따르면 아프가니스탄의 아편 생산량은 2022년 탈레반이 양귀비 재배를 금지한 뒤 크게 줄었다가 최근 1년 사이 다섯 배로 늘어, 금지 이후 처음으로 뚜렷한 증가를 보였다. 이 소식을 읽는 데 유용한 생각의 도구는 정책의 ‘의도’와 행위자의 ‘적응’을 분리하는 것이다. 법령은 재배의 비용과 위험을 바꾸지만 농민의 생계, 구매자의 수요, 저장된 재고, 단속의 지역 차이와 대체 작물의 수익성까지 한 번에 없애지는 못한다.

초기 감소가 정책의 영구적 성공을 보장하지 않듯 최근 반등만으로 금지가 전혀 효과가 없었다고 단정할 수도 없다. 비교 기준이 매우 낮아졌다면 작은 재배 면적 변화도 증가율을 크게 보이게 할 수 있으므로 생산량의 절대 수준과 재배 면적, 수확량을 함께 봐야 한다. 또한 생산이 다른 지역으로 이동했는지, 가격 상승이 남은 생산자에게 더 강한 유인이 됐는지, 합성마약이나 다른 불법 경제로 대체됐는지도 별도의 자료가 필요하다.

단속이 강해질수록 관측 자체가 어려워져 조사 오차와 누락이 커질 가능성도 있다. 인과를 판단하려면 금지 전후 한 시점만 비교하지 말고 지역별 집행 강도, 기후와 가격, 대체 생계 지원을 나눠 추적해야 한다. 정책 평가는 압수량이나 재배 면적뿐 아니라 농가 소득, 부채, 식량안보와 폭력의 변화까지 포함해야 한다. 같은 정책 아래에서도 지역별 결과가 다르면 그 차이 자체가 원인을 찾는 단서가 된다. 강한 금지는 빠른 수치 변화를 만들 수 있지만 지속 가능한 전환은 사람들이 규칙을 지킬 수 있는 경제적 선택지를 함께 제공하는지에 달려 있다.

무슨 일이 있었나: 유엔은 아프가니스탄 아편 생산이 최근 1년 사이 다섯 배로 늘어 2022년 양귀비 재배 금지 뒤 첫 뚜렷한 증가를 기록했다고 밝혔다.

맥락: 금지는 재배 위험을 높이지만 농가 생계, 시장 가격, 지역별 집행력과 대체 작물의 수익성은 서로 다른 속도로 변한다.

왜 중요한가: 정책의 선언과 단기 수치만 보지 않고 행위자의 우회·적응을 추적해야 지속 가능한 효과와 예상 밖 피해를 구분할 수 있다.

더 생각할 점: 생산량 반등이 집행 약화, 가격 유인, 생계 압박 중 무엇에서 비롯됐는지 가르려면 어떤 지역별 자료가 더 필요할까.

출처: UN News — Afghanistan opium production jumps fivefold

복원된 자연의 목록에서 지속 가능한 돌봄의 조건을 읽는다

기사 요약: 유엔 뉴스는 캐나다의 연어 산란지에서 인도네시아의 산호초에 이르기까지 세계 곳곳에서 생태계 복원이 확대되고 있다고 전하면서, 복원 재원을 지금보다 네 배 늘려야 한다는 과제를 함께 제시했다. 이 글은 자연 회복을 낙관적 성공담이나 막대한 비용 청구서 중 하나로만 읽지 않게 한다. 훼손을 멈추는 보호와 이미 망가진 기능을 되살리는 복원은 관련되지만 같은 일이 아니다.

나무를 심거나 산호 구조물을 놓는 활동의 횟수보다 토착종이 돌아오고 물의 흐름과 토양, 먹이망이 회복되며 지역 공동체가 장기간 관리할 수 있는지가 더 중요한 성과다. 복원 사업은 탄소 흡수와 홍수 완화, 어업과 생계 같은 여러 편익을 만들 수 있지만 모든 편익을 단일 면적이나 탄소량으로 환산하면 생물다양성과 지역 권리가 가려질 수 있다.

재원 확대 역시 착수 비용뿐 아니라 모니터링, 실패한 설계의 수정, 침입종 관리와 기후변화에 따른 반복 피해까지 포함해야 한다. 짧은 사업 기간에 맞춘 지표는 묘목 생존율처럼 측정하기 쉬운 결과를 선호하고, 생태계 기능의 회복에 필요한 긴 시간을 놓칠 수 있다. 성공 사례를 다른 지역에 복제할 때는 수문·기후·토지 이용과 공동체의 차이를 고려해야 한다. 복원이 새로운 개발로 훼손을 상쇄하는 면허처럼 쓰이지 않는지도 살펴야 한다. 읽은 뒤 남는 질문은 돈의 규모만이 아니라 누가 우선순위를 정하고, 실패를 공개하며, 사업 종료 뒤에도 돌봄을 이어 가는가이다. 자연의 귀환은 한 번의 준공이 아니라 관찰과 수정이 계속되는 공공 관리의 과정이다.

무슨 일이 있었나: 유엔 뉴스는 세계의 생태계 복원 사례가 늘고 있지만 목표 달성을 위해 복원 재원을 네 배 확대해야 한다는 과제를 전했다.

맥락: 복원은 식재 횟수보다 수문·토양·먹이망과 지역 생계가 장기간 회복되는지 확인해야 해 착수 뒤의 관리비가 크다.

왜 중요한가: 복원을 일회성 공사가 아닌 지속 관리로 읽으면 탄소량만으로 가려지는 생물다양성, 지역 권리와 실패 수정 비용을 볼 수 있다.

더 생각할 점: 재원을 네 배 늘릴 때 면적 확대보다 장기 관측과 공동체 관리에 얼마를 배분해야 복원이 숫자상의 성공에 머물지 않을까.

출처: UN News — Nature is making a comeback, restoration funding must quadruple

규칙의 빈틈, 표본의 한계, 실패 뒤 복구를 적는다

기사 요약: 기억할 사실은 값싼 드론과 자율 시스템이 해상 교통의 위협인 동시에 감시·구조 수단이어서 장비 자체보다 책임과 정보 공유 규칙이 중요해졌다는 점이다.

생각해 볼 질문은 성능을 높이는 기술이 등장할 때 사회가 성공 조건만 정하고 실패 뒤의 복구 책임은 뒤로 미루고 있지 않은가이다.

직접 해볼 행동은 오늘 접하는 기술 주장 하나를 골라 ‘검증된 사실’, ‘아직 일반화할 수 없는 범위’, ‘고장이나 오판 때 책임질 주체’를 각각 한 줄로 적는 것이다. 수치가 있다면 비교 기준과 측정 날짜도 함께 적는다. 마지막에 어떤 새 증거가 나오면 판단을 바꿀지도 덧붙인다.

무슨 일이 있었나: 오늘의 공통 신호는 기술의 성능보다 책임 규칙, 표본의 적용 범위와 실패 뒤 복구 절차가 실제 신뢰성을 결정한다는 점이다.

맥락: 해상 자율화, 우주 제조, 행성과학과 MCU 실험은 분야가 달라도 시연 결과를 장기 운영 능력으로 확대할 위험을 공유한다.

왜 중요한가: 근거의 범위와 반증 조건을 미리 적으면 새 기술의 가능성을 놓치지 않으면서 과장된 일반화도 줄일 수 있다.

더 생각할 점: 오늘 읽은 주장 하나에 대해 ‘무엇이 실패하면 이 결론을 고칠 것인가’를 한 문장으로 써 보자.

출처: NASA — NIH–NASA QuSAFE Challenge

라즈베리파이 생태계는 보드 판매보다 제품화의 반복성을 시험받는다

기사 요약: Raspberry Pi는 스톡홀름에서 시드니, 한국과 슬로바키아에 이르기까지 자사 컴퓨팅 플랫폼이 실제 제품에 적용된 사례들을 소개했다.

공개 시장의 임베디드 컴퓨팅과 산업용 전자 기업을 볼 때 중요한 점은 유명 보드를 썼다는 사실보다 시제품이 반복 생산 가능한 제품으로 넘어갔는지다.

공급 안정성, 장기 지원, 인증, 보안 업데이트, 열과 전력 관리, 고장 교체 비용이 고객의 총비용을 좌우한다. 사례 모음은 생태계의 폭을 보여 주지만 개별 제품의 매출이나 수익성을 보증하지 않는다. 다음에 확인할 신호는 산업용 모듈의 공급 계획, 파트너의 반복 주문, 소프트웨어 유지 기간과 실제 인증 진척이다. 이는 특정 종목의 매수·매도나 목표가 제시가 아니라 공개 산업 자료를 바탕으로 제품화 역량을 관찰하는 기준이다.

무슨 일이 있었나: Raspberry Pi는 여러 국가에서 자사 플랫폼을 기반으로 상용 제품을 만든 기업과 응용 사례를 공개했다.

맥락: 임베디드 제품은 보드 성능뿐 아니라 장기 공급, 인증, 보안 업데이트와 현장 유지보수 체계가 있어야 반복 판매로 이어진다.

왜 중요한가: 시제품의 화제성과 제품 사업의 지속성을 구분하면 공급망·지원 기간·반복 주문을 중심으로 산업 발표를 평가할 수 있다.

더 생각할 점: 다음 기업 사례에서 채택 건수보다 양산 기간, 반복 주문과 소프트웨어 지원 중 어떤 지표가 사업의 질을 더 잘 보여 줄까.

출처: Raspberry Pi — Powered by Raspberry Pi around the world